碧溪家居155宗诉讼缠身 法院判决商铺转让合同无效

　　4月20日，第一批9名碧溪业主的诉讼一审判决。由于碧溪并非房地产开发企业，法院判决业主与碧溪家居签订的商铺转让合同无效。
　　北京商业企业管理协会常务秘书长高以道认为，许多房地产开发商转向商业房地产的开发后，会带来一系列问题，解决这些问题，需要有关部门的强力治理。

　　商铺转让合同被判无效

　　从2004年12月开始，碧溪家居的业主们陆续诉诸法律。截至目前，已有200余名业主把碧溪家居和腾飞公司告上法庭。

　　第一批的9人诉讼中，业主们的要求是，碧溪家居赔偿购买摊位款的一倍，赔偿延迟办理产权证的违约金，并兑现2004年第四季度及以后的租金。这9名业主的诉讼已于2005年4月20日由丰台区法院一审判决。法院判决：业主与碧溪家居签订的合同无效，碧溪把购买摊位款退还业主，但驳回了原告要求碧溪赔偿购房款一倍的损失的要求。

　　法院认为，碧溪家居在与原告签订商业用房转让合同时，未告知合同标的已设定抵押权的事实，依照《中华人民共和国担保法》的规定，双方签订的商业用房转让合同及四个附件应为无效。而造成合同无效的过错在碧溪。因此，法院判决，判决生效后15日内返还原告购买摊位款，并按中国人民银行同期存款利率给付该款自2004年10月1日起至该款给付之日的利息。

　　另外，因转让合同无效，合同条款对双方不具有约束力，因此对于业主们要求碧溪家居因延迟办理产权证支付违约金的请求，法院未予支持。

　　法院查实，碧溪家居并非房地产开发企业，其出售的仅为自有房产，而不是商品房。所以该案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告要求碧溪公司承担已付购买摊位款一倍的赔偿责任的诉求，法院也未予支持。

　　业主认为碧溪有欺诈行为

　　接到法院判决结果后，原告表示要上诉。业主们认为，碧溪家居在商铺销售过程中隐瞒大楼已抵押出去的事实，实际上是在欺诈业主。

　　原告律师胡功群说：“如果碧溪是开发商，它将被要求双倍赔偿。法庭的调查结果是，在工商注册上，它没有开发商资质，而在实际经营中，碧溪却完全按照开发商的经营范围来搞房地产开发销售。”

　　对于法院的判决，被告碧溪家居方面则表示不再上诉。

　　除第一批9名业主的诉讼已经得到判决，第二至第六批业主的诉讼目前还在审理中，4月25日刚刚开过一次庭，而第七批业主们要等到五一节后开庭。

　　业主们说，法院判决的15天期限已经过了10天，他们并没有发现碧溪有任何准备还款的迹象。他们担心的是，官司打完了，不仅让碧溪一倍赔偿的目的达不到，他们可能最终连投资款也拿不回来。

　　专家称商业地产开发需治理

　　“碧溪的纠纷，可以说是商业房地产开发领域问题的集中体现。”昨天，北京商业企业管理协会常务秘书长、高级经济师高以道先生接受本报记者采访时说。

　　高以道说，类似碧溪的商业房地产纠纷，很久以前在全国范围内都很普遍，近期则越来越严重。近年来，许多房地产开发商纷纷转向商业房地产的开发。然而，很多开发商并不熟悉商业，盲目投资的结果是，房子盖起来后却难以出手，因此面临资金链断裂危机。

　　高以道说，危机产生后，开发商就会想出各种办法，“整体卖不出去，就一小块一小块地零卖，卖产权商铺、摊位包租，大量的广告宣传，各种无法兑现的承诺都出来了。”

　　高以道还说，零售产权对于开发商而言，会带来很多麻烦。而对那些前来投资的小业主，则风险隐患更大。由于资金力量的悬殊，对有关信息掌握上的不对称，以及相关法律法规的不健全，这些分散的小投资人总体上处于弱势，他们在面对开发商的种种不实宣传乃至欺诈时，常常是防不胜防。

　　高以道认为，目前我国房地产界存在的一系列问题，应引起广泛注意，有关部门也应采取行之有效的手段，加强这个行业的整顿治理。