7批业主200多人将碧溪家居告上法庭(图)

　　截至今年4月中旬，已有7批业主共200多人把碧溪家居广场告上法庭讨债，涉及155宗诉讼。

　　两年前，碧溪家居在全国范围内销售商铺，宣称能够为业主们办理产权，高额租金回报，还可银行贷款。最终，碧溪家居共卖给2000多业主约5000个商铺，收钱近6亿元。

　　但到2005年3月，业主得到的答复是，租金和产权均已无法兑现，而此时已经关门的碧溪家居广场却没钱退还业主。200业主诉碧溪家居

　　4月28日下午，记者来到位于北太平庄桥附近的北京杰通律师事务所时，律师胡功群正和四五个碧溪家居广场（下称“碧溪家居”）的业主商讨他们的官司。

　　胡功群向记者出示了一份“碧溪工作日志”。在这份日志中，密密麻麻地填写着业主姓名和联系方式，以及收案、立案、审理、结案时间等信息。

　　胡律师告诉记者，从去年12月17日至今，已经有200多名业主到律师事务所登记，请他当代理人跟碧溪家居打官司讨债。155宗与碧溪家居有关的诉讼，已经分七批在丰台区人民法院立案。

　　4月30日下午，记者进入新浪网的房产论坛。关于碧溪家居的论坛里非常热闹，有200多人在线，围绕着跟碧溪家居打官司的事争论不休。记者注意到，论坛里的帖子总数有3700多个，最早的发贴时间是2004年12月初。帖子内容大多是对碧溪家居的斥责。

　　碧溪家居究竟怎么了？“16万产权商铺热卖”

　　从4月27日开始，先后有十余名业主接受了记者采访，讲述了他们在碧溪家居的置业经历。

　　在朝阳区双井附近工作的王先生说，2003年10月，他在媒体上看到碧溪家居的大幅广告———“16万产权商铺热卖”。广告中宣称，碧溪家居有5万多平方米的营业面积，分成一个个13.34平方米的标准摊位，以每个摊位16万元的价格向外发售。广告中还说，碧溪家居各项手续齐全，可以在国家规定的时间内为购买者办理土地证和房产证。

　　依照碧溪家居的宣传，他们的这种产权商铺的销售模式在国内还是首家。与一般置业的不同是，业主购得产权后并不能切实地占有摊位而自行经营支配，而要把摊位委托给北京腾飞物业投资有限公司（下称“腾飞公司”，其董事长王宝平同时也是碧溪家居的董事长），由后者进行统一经营管理。

　　对于业主的收益，碧溪家居和腾飞公司共同的承诺是：业主每天可获每平方米4元的租金收入，算来一个标准摊位一年可收入1.9万余元。而且，如果业主全款支付有困难，银行还可以提供五成5年或者六成10年的按揭。

　　关于投资风险问题，碧溪家居的广告中宣称，碧溪方面已准备了三种方案：碧溪家居广场5万平方米的房产、营业收入以及碧溪温泉饭店（其董事长也是王宝平）的收入，都为购买者的收益做担保。

　　碧溪家居还提出了保值、增值性回购办法———碧溪3年内可原价回购商铺，超过3年，每年递增原价的5%，截至第十年为原价的135%回购。

　　“按照他们的宣传，能拿到产权证，收入又高，风险又小，可比把钱存在银行里强多了。”王先生心动了。2000人买走5000摊位

　　2003年10月，王先生一次性向碧溪交纳了7万元作为首付，其余9万元以银行按揭方式支付。为此，王先生和腾飞公司还跟中国工商银行北京市西客站支行签订协议，王将自己所购的商铺抵押给银行，以此从银行贷款。

　　此次购买行为中，王先生与碧溪家居签订了《碧溪家居广场商业用房转让合同》。在这份合同中写道，出卖人合法拥有碧溪家居广场的使用权，并依法取得了《房屋所有权证》。合同中还特别强调，“出卖人保证该标的物不存在任何形式的权利瑕疵，由此对买受人产生的一切损失由卖方承担”。

　　王先生说，当时，他对这次投资很放心，唯一让他感到有些不安的是交款方式———碧溪家居方面要求他把钱打入一个私人账户里。

　　4月29日下午，碧溪家居广场总经理助理温东林对记者说，碧溪家居当时在全国范围内销售产权商铺，卖得非常火爆。一是因为这种产权商铺很新鲜，收益率非常高，比银行的存款利率高出数倍。二是宣传得好，碧溪家居曾在各大媒体上长期做销售广告。再则是银行的支持，因为可以做按揭，购买的门槛降低了。

　　据温东林说，碧溪家居先后卖出了近5000多个摊位。截至2004年10月，总共有2000多人交钱购买摊位。碧溪关门6亿元向谁追讨

　　按照约定，签订合同15天后，碧溪家居即开始给业主发放租金，按季度发。关于按揭和产权手续，业主只需提供证件材料，由碧溪的人全权代为办理，一年内办完。

　　业主王先生说，购买后最初的三个季度里，租金还是如期发放的。但到2004年6月之后就出了问题。“碧溪说他们资金困难，拖一拖再发。”王先生说，又等了几个月，租金却仍然没能发下来。“找他们要，还是说没钱，让再等一等。”

　　2004年10月，未能等来租金的业主们突然发现，碧溪家居停业关门了。与此同时，业主们等来了碧溪家居明确的答复———按揭办不了，产权办不了，租金暂时也发不了。

　　业主们说，在关门前，碧溪家居已经从业主手里“圈”了10多亿元。他们说，业主中交钱最少的也交了7万元，而最多的则交了600多万元。但碧溪家居总经理助理温东林则称，碧溪家居实际只收了6亿元，因为选择银行按揭的业主只交了7万元首付款。

　　产权没办下来，碧溪却关了门，2000多人的6亿元，该找谁讨还？

　　2004年10月底开始，业主们先后拿到了一张碧溪家居及其担保单位盖章的保证函。其中向业主保证：一个月内发放租金及违约金，3个月后退还首付款，6个月后按合同规定退购房款。

　　但是，直至目前，业主们仍然没能拿到租金、违约金和退款。业主们开始到处投诉。

　　记者试图联系碧溪家居广场董事长王宝平。但王未接受采访。碧溪大楼已抵押给银行

　　4月29日下午，记者来到位于西三环丽泽桥边上的碧溪家居广场。碧溪大楼与西三环之间是一个广场，南北两侧围上了挡板，广场中空荡荡的。一个保安坐在碧溪家居门口，他说，他是负责在此看场子的，碧溪家居还欠着他几个月的工资。

　　按照保安的指点，记者在大楼西南侧找到了碧溪家居原来的招商办公室，办公室门口仍挂着碧溪家居售卖产权商铺的广告牌。

　　记者在这里见到了碧溪家居总经理助理温东林。温东林说，碧溪家居的关门是由于经营上出了问题。一方面家居市场整体上不景气，另一方面，碧溪销售商铺收上来的资金，又投到别的项目里，资金周转不开，租金就不能如期发放。但碧溪家居毕竟还有相当的固定资产，比如碧溪大楼。只要业主们给些时间，碧溪家居一定能给他们一个满意的结果。

　　但业主们表示，他们已不再相信碧溪家居的任何承诺。与此同时，一个消息在业主中传播着。这个消息是：早在2002年之前，碧溪方面就以大楼为抵押，向工商银行西客站支行借款2.88亿元（这笔贷款至今未还），随后，碧溪又将大楼化整为零出售商铺。而碧溪在向业主出售商铺时，隐瞒了这一消息。

　　经记者了解，碧溪大楼早在销售商铺之前已经抵押给银行的情况，已在业主后期的法庭诉讼中得到确认。

　　碧溪家居广场总经理助理温东林说，开始时，碧溪家居还就商铺销售按揭与西客站支行签订了协议书。后来，由于工商银行西客站支行不再支持碧溪家居，业主们所购商铺的产权也就无法办理。

　　对于上述说法，4月29日和30日，本报记者分别向工商银行西客站支行和工商银行北京分行求证这一说法，但最终未能得到答复。

　　4月20日，第一批9名碧溪业主的诉讼一审判决。由于碧溪并非房地产开发企业，法院判决业主与碧溪家居签订的商铺转让合同无效。

　　北京商业企业管理协会常务秘书长高以道认为，许多房地产开发商转向商业房地产的开发后，会带来一系列问题，解决这些问题，需要有关部门的强力治理。商铺转让合同被判无效

　　从2004年12月开始，碧溪家居的业主们陆续诉诸法律。截至目前，已有200余名业主把碧溪家居和腾飞公司告上法庭。

　　第一批的9人诉讼中，业主们的要求是，碧溪家居赔偿购买摊位款的一倍，赔偿延迟办理产权证的违约金，并兑现2004年第四季度及以后的租金。这9名业主的诉讼已于2005年4月20日由丰台区法院一审判决。法院判决：业主与碧溪家居签订的合同无效，碧溪把购买摊位款退还业主，但驳回了原告要求碧溪赔偿购房款一倍的损失的要求。

　　法院认为，碧溪家居在与原告签订商业用房转让合同时，未告知合同标的已设定抵押权的事实，依照《中华人民共和国担保法》的规定，双方签订的商业用房转让合同及四个附件应为无效。而造成合同无效的过错在碧溪。因此，法院判决，判决生效后15日内返还原告购买摊位款，并按中国人民银行同期存款利率给付该款自2004年10月1日起至该款给付之日的利息。

　　另外，因转让合同无效，合同条款对双方不具有约束力，因此对于业主们要求碧溪家居因延迟办理产权证支付违约金的请求，法院未予支持。

　　法院查实，碧溪家居并非房地产开发企业，其出售的仅为自有房产，而不是商品房。所以该案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告要求碧溪公司承担已付购买摊位款一倍的赔偿责任的诉求，法院也未予支持。业主认为碧溪有欺诈行为

　　接到法院判决结果后，原告表示要上诉。业主们认为，碧溪家居在商铺销售过程中隐瞒大楼已抵押出去的事实，实际上是在欺诈业主。

　　原告律师胡功群说：“如果碧溪是开发商，它将被要求双倍赔偿。法庭的调查结果是，在工商注册上，它没有开发商资质，而在实际经营中，碧溪却完全按照开发商的经营范围来搞房地产开发销售。”

　　对于法院的判决，被告碧溪家居方面则表示不再上诉。

　　除第一批9名业主的诉讼已经得到判决，第二至第六批业主的诉讼目前还在审理中，4月25日刚刚开过一次庭，而第七批业主们要等到五一节后开庭。

　　业主们说，法院判决的15天期限已经过了10天，他们并没有发现碧溪有任何准备还款的迹象。他们担心的是，官司打完了，不仅让碧溪一倍赔偿的目的达不到，他们可能最终连投资款也拿不回来。专家称商业地产开发需治理

　　“碧溪的纠纷，可以说是商业房地产开发领域问题的集中体现。”昨天，北京商业企业管理协会常务秘书长、高级经济师高以道先生接受本报记者采访时说。

　　高以道说，类似碧溪的商业房地产纠纷，很久以前在全国范围内都很普遍，近期则越来越严重。近年来，许多房地产开发商纷纷转向商业房地产的开发。然而，很多开发商并不熟悉商业，盲目投资的结果是，房子盖起来后却难以出手，因此面临资金链断裂危机。

　　高以道说，危机产生后，开发商就会想出各种办法，“整体卖不出去，就一小块一小块地零卖，卖产权商铺、摊位包租，大量的广告宣传，各种无法兑现的承诺都出来了。”

　　高以道还说，零售产权对于开发商而言，会带来很多麻烦。而对那些前来投资的小业主，则风险隐患更大。由于资金力量的悬殊，对有关信息掌握上的不对称，以及相关法律法规的不健全，这些分散的小投资人总体上处于弱势，他们在面对开发商的种种不实宣传乃至欺诈时，常常是防不胜防。

　　高以道认为，目前我国房地产界存在的一系列问题，应引起广泛注意，有关部门也应采取行之有效的手段，加强这个行业的整顿治理。